domingo, 19 de setembro de 2021
quinta-feira, 26 de agosto de 2021
A VIOLÊNCIA VIRTUAL
A Violência Virtual
A Campanha da Fraternidade Ecumênica 2021 tem como tema: "Fraternidade e Diálogo: compromisso de amor". Esse tema me faz pensar muito sobre as redes sociais, mais especificamente sobre a falta de comunicação nas redes e fora delas. "Compromisso de amor". A escolha da palavra "compromisso" me faz refletir sobre a responsabilidade que temos que ter com o uso das nossas palavras, até porque isso faz toda a diferença em um diálogo. As vezes nas redes sociais nós falamos, falamos e falamos, enquanto pessoalmente não fazemos nada sobre o assunto. Acabamos passando uma ideia de que as coisas são fáceis, de que nossas vidas são perfeitas e que pode ser fácil lidar e discutir sobre algumas coisas. E a verdade é que não é nada fácil. Quantas vezes você já não viu pessoas nas redes sociais tachando suas vidas como perfeitas? Ou então aquela vez que você viu uma pessoa julgar a outra só porque a vida dela é "mais fácil"? Ou o mais comum ainda: quantas vezes já não viu as pessoas julgando as outras, e para piorar, pessoas que nem sequer conhecem? tenho certeza de que você já se deparou com isso mais de uma vez. E sim, tudo isso tem a ver com diálogo. As pessoas simplesmente não sabem dialogar, e a verdade é que elas não se importam com isso. Se as pessoas soubessem usar as palavras da forma correta, não haveria tantas discussões desnecessárias, tantos julgamentos e imaturidade. Toda essa confusão acaba levando ao machismo, desrespeito com pessoas LGBTQIA+, racismo, xenofobia, kink shaming e outras coisas horríveis que não são e nunca serão justificáveis. Talvez algumas pessoas não entendam o porquê de isso ter qualquer relação com a campanha da fraternidade, mas têm vários motivos para falarmos sobre a violência virtual (e não só virtual) quando estamos falando sobre diálogo. As pessoas não dão a mínima para as palavras que elas usam, ainda mais virtualmente, já que elas sabem que provavelmente não vão sofrer consequências por causa de seus atos ignorantes. As pessoas precisam aprender que não é só porque elas podem falar algo sobre uma coisa, que significa que elas devem fazer isso. Dar uma opinião sobre um assunto e ser desrespeitoso e intolerante ão coisas completamente diferentes.
Contardo Luigi Calligaris, um renomado escritor, psicanalista e dramaturgo italiano radicado no Brasil, fala um pouco sua opinião sobre a violência virtual e a intolerância nas redes sociais:
"Nas redes sociais, é possível expressar o seu ódio, dar a ele uma dimensão pública, receber aplausos pelos seus amigos e seguidores, e se sentir de alguma coisa validado. Ou seja, as redes sociais produzem uma espécie de validação do seu ódio que era muito mais difícil antes de elas existirem e se tornarem tão importantes na vida das pessoas. Isso não tem remédio porque não podemos voltar atrás, e essa é certamente a parte menos interessante das redes sociais, que em contrapartida têm efeitos sociais muito positivos. É uma coisa um pouco ridícula ouvir isso de um psicanalista, mas eu acho que o discurso de ódio nas redes sociais é algo que deveria ser perseguido, deveríamos ter limites claros ao que é o campo da liberdade de expressão, que é intocável, e o momento em que aquilo se torna uma ameaça e deveria receber imediatamente a atenção da polícia e do Judiciário."
A violência virtual afeta as pessoas mais do que muitos pensam, muitas vezes causando problemas psicológicos nas vítimas. O hospital Santa Mônica falou um pouco sobre a relação da depressão e do cyberbullying em seu site: "Agora, o que muitos não imaginam é que o bullying e o cyberbullying podem estimular significativamente os quadros de mutilação corporal entre os jovens, e nos casos mais intensos, resultar em suicídio. Para se ter uma ideia, em 2016 a Safernet, uma organização não governamental (ONG), recebeu diversas denúncias de crimes que ocorreram no campo virtual. Dessas acusações, 39,4 mil páginas da internet — entre sites, blogs e publicações nas redes sociais — foram denunciadas por violar os direitos humanos. Nesses conteúdos, foi possível identificar comentários racistas, intimidadores e com incitação à violência. É exatamente aí onde mora o perigo: muitas vezes o cyberbullying passa despercebido pelos adultos. Com isso, os jovens e as vítimas desses crimes se sentem infelizes, os níveis de estresse aumentam e a violência pode acabar provocando depressão profunda. Sem saída e com dificuldades para encontrar uma solução para o problema, o indivíduo acredita que, ao tirar a própria vida, o transtorno acaba."
Não está tudo bem em sair comentando qualquer coisa e sobre qualquer coisa só porque você sabe que ninguém vai te impedir. Não está tudo bem em ser uma pessoa intolerante. Não está tudo bem em fazer comentários ignorantes e infelizes sobre pessoas e assuntos que muitas vezes você nem tem conhecimento sobre. Não está tudo bem em normalizar essa "liberdade de expressão" se nela também se encaixa essa infelicidade e esse ódio gratuito da sociedade hipócrita em que vivemos. Toda essa intolerância e violência virtual é pura covardia, e nunca deve nem tentar ser justificada.
"A violência não é força, mas fraqueza, nem nunca poderá ser criadora de coisa alguma, apenas destruidora."
- Benedetto Croce
Thaíse Stecker
quarta-feira, 23 de dezembro de 2020
ALUNO, PARÂMETRO DELE MESMO
ALUNO, PARÂMETRO DELE MESMO
Prof. Gilvan Teixeira
e-mail: profpreto@gmail.com
blog: profgilvanteixeira.blogspot.com.br
Na educação brasileira o que sobra em chavões, falta em qualidade. Os surrados clichês são incapazes de esconderem o flagrante caos em que se transformou o ensino nacional. Aprende-se pouco e aprende-se mal, em todas as etapas da Educação Básica e no ensino superior, salvo – obviamente – raras e honrosas exceções. O hecatombe educacional resulta, sabemos, de inúmeros e complexos fatores: insuficiência e mal uso de recursos públicos, precariedade física das instituições de ensino, despreparo dos professores, aviltantes salários pagos aos docentes, incompetência dos gestores à frente das Direções de escolas, Secretarias de governo loteadas por agentes políticos muitas vezes sem o menor compromisso com a educação, falta de acompanhamento e cumplicidade das famílias em relação à aprendizagem, indisciplina e descaso escolares por parte dos educandos, etc.. Problemas, portanto, não faltam. Contudo, em que pese o pífio nível de aprendizagem de nossas crianças e jovens – com inúmeras e graves consequências sociais, políticas e econômicas, por exemplo – o que vemos é uma grande apatia, escassez de vontade e indiferença frente ao dantesco quadro. É o que mais nos assusta e preocupa! Apesar de um discurso aqui, outro acolá, por vezes tomado de um corporativismo doentio, a impressão é que jogou-se a toalha. Tamanho problema agravou-se, ainda mais, com o advento da pandemia de Covid-19. O que era terrível ficou ainda pior. A sujeira há muito jogada sob o tapete, agora aparece às claras. Nossos alunos não deixaram de aprender em função do distanciamento social. Este apenas desnudou a imundície outrora mal escondida. Nossas escolas, Conselhos de Educação, gestores, professores mostraram ser – neste modelo fracassado – “dispensáveis”. Na melhor das hipóteses, a maioria das instituições, ditas de ensino, demonstra ser mero passatempo ou depósito de pessoas, mas não centros de pesquisa, construção do saber ou promotores da verdadeira cidadania. Há muito, não temos feito a diferença! Há muito, estamos mortos! Só falta enterrar. A pandemia, talvez, tenha servido para isso. Discutimos o número de dias letivos, carga horária, diferenciações conceituais… Por que não discutirmos o que é prioritário? Por que nossos alunos não aprendem? Por que passam mais de uma década dentro da escola e não sabem escrever com o mínimo de clareza ou interpretar um singelo texto? Por que são incapazes de resolverem uma simples equação? Por que mal escrevem ou falam a língua nativa? Por que demonstram dificuldade na pesquisa e elaboração de uma dissertação? Precisamos sim reinventar a roda! Urge revermos a forma de ensinar, deixando de lado discursos vazios e priorizando resultados. Assim como se espera a melhora do enfermo quando do diagnóstico e receituário dado pelo médico, também o processo ensino-aprendizagem deve levar ao efetivo crescimento do educando. Basta de mediocridade! Estamos idiotizando gerações inteiras, privando nossas crianças e jovens de um direito universal, (de)formando adultos flagrantemente incapazes de olharem além do próprio umbigo. Quem ganha com isso, senão aqueles que – há muito – surrupiam nossos sonhos e violam direitos básicos de nossa gente? O aluno é parâmetro dele mesmo! Qual parâmetro? Aquele que ninguém sabe qual é? Aquele que sequer o educador conhece? Frases como essa denunciam não apenas nossa incompetência enquanto educadores, mas também o medo da mudança. Intencionalmente ou não, revela nossa modorrenta teimosia em insistir no erro. Precisamos, assim como o aluno, ser avaliados constante e permanentemente em nossas práticas docentes. Estão dando bons e efetivos resultados? Foram alcançadas as metas (eis aqui uma expressão que causa pânico em muitos profissionais da educação…) estabelecidas? Ocorreu, de fato, a aprendizagem? Esta foi devidamente verificada e comprovada? Daí a importância da escola e seus profissionais também serem avaliados e cobrados pela sociedade. Educação não é espaço para novatos, aventureiros e descompromissados. Ao contrário, é algo muito sério, pois que base para o desenvolvimento social e econômico de um país. Precisa ser a “menina dos olhos” de todos os governos, o alicerce das políticas de Estado e a prioridade das famílias. O bom professor precisa ser valorizado por meio de um salário justo (não essas migalhas que hoje são jogadas a ele), de uma formação permanente, de um plano de carreira atrativo, pelo reconhecimento social… Por outro lado, precisa fazer a diferença, demonstrar afinco, produzir resultados. Estabeleçamos e tornemos claros os parâmetros que desejamos não apenas para o educando, mas também para nós mesmos, profissionais da educação.
quinta-feira, 22 de outubro de 2020
SILENCIADA
Silenciada
Thaíse Stecker Andrade
Não faz muito, a situação de uma jovem chamou atenção, tendo ficado conhecido como “caso Mariana Ferrer”. Com esse caso, percebemos que vivemos em uma sociedade que sofre com a falta de empatia, de respeito e de amor. Ela foi calada, censurada e desrespeitada por pessoas. Sim, pessoas como nós, mas que não sentem empatia pelos outros. Essas pessoas, mesmo que em pequena quantidade, conseguem destruir a vida de uma pessoa, como a de Mariana. Uma dessas pessoas tentou abafar a voz de Mariana, mas não conseguiu e nunca conseguirá, pois, mesmo existindo pessoas vazias que tentam calar as outras, ainda existem as que não se deixarão calar, e essas irão ajudar os outros a levantarem a sua voz. Com o simples ato de se colocar no lugar de uma pessoa calada, podemos ajudá-la a ter voz na sociedade que silencia os que mais precisam ser escutados. Coloque-se no lugar dos outros, tente sentir o que eles sentem, e o mais importante, grite por eles.
quinta-feira, 15 de outubro de 2020
ALGODÃO ENTRE CRISTAIS
ALGODÃO
ENTRE CRISTAIS
Prof. Gilvan
Teixeira
e-mail: profpreto@gmail.com
blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
A frase do Ministro Marco Aurélio Mello, do STF,
quando da discussão acerca de sua decisão irresponsável, que levou à soltura de
um grande traficante, é emblemática. Dirigindo-se ao Presidente da Corte, disse
que o mesmo deveria ser como “algodão entre cristais”. Como devemos interpretar
a fala do Ministro (com letra maiúscula, para não ofendê-lo...)?
Corporativista, arrogante, presunçosa... O certo é que o “ato falho” deixa às
claras como ele – assim como a maioria de seus pares – se vê. A postura do
Excelentíssimo Ministro é da mesma linhagem do “você sabe com quem está falando?”
(DaMatta), típica de um país ainda preso a um passado colonial e escravista,
onde a vez e a voz pertenciam (passado?) aos coronéis. Curiosamente, foi o
Digníssimo Ministro indicado pelo primo, sabidamente um descendente dos
coronéis de Alagoas. Com a devida vênia, quiçá, pura “coincidência”. A Suprema Corte, que deveria reunir o que há
de melhor e mais competente na carreira da magistratura, é a cara de um Brasil ainda
oligárquico, onde uma ínfima minoria goza de privilégios – ainda que sob a
roupagem de legalidade (quem faz as leis?) – sustentados por uma maioria que há
muito vegeta na penúria, na falta de oportunidades, na omissão criminosa de um
Estado mastodôntico e ineficiente. Para que os “cristais” e “algodões” (farinha
do mesmo saco, pois fosse no universo da periferia tal conluio seria tipificado
como “organização criminosa”) existam, há que se ter, no mínimo, quem os
reconheça como tais, que os valorize como tais. Que sociedade é esta onde os “cristais”
valem mais do que aqueles que os pagam? Não terá passado da hora de colocarmos
os “pingos nos is”, os “bois na frente da carreta” e os “cristais” em seu devido
lugar? Dizem que uma omelete só faz quebrando os ovos. Não será o momento de
quebrarmos os “cristais” para que entendam a quem, de fato, pertencem? O
escárnio nascido no pomposo Plenário da Suprema Corte não surpreende, mas
apenas revela o quanto estamos distantes do verdadeiro sentido do que seja um “servidor
público”. Como bem lembra Cortella, “um poder que se serve, em vez de servir, é
um poder que não serve”. A presente Corte não serve, pois que fruto de
indicações políticas e descompassada com os novos tempos. Um STF incapaz de
compreender o real sentido e utilidade do garantismo, cego pelo brilho dos “cristais”
como se estes últimos fossem um fim em si mesmos. Uma Corte mais preocupada com
as ignóbeis vaidades pessoais (e dos grupos aos quais representam) e perdida em
verborreias jurídicas vazias (a palavra é poder) do que com a aplicação da
justiça. Seja o Supremo o farol último do bom Direito e não o covil daqueles
que buscam a impunidade. Torço pelo dia em que os verdadeiros “cristais” ocupem
as confortáveis cadeiras da Corte, refletindo não o brilho de egos, mas de um
povo sadio, próspero, feliz e confiante em suas instituições.
PROFESSOR
PROFESSOR
Prof. Gilvan Teixeira
e-mail: profpreto@gmail.com
blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
Ser professor neste país é, por um lado,
algo inglório. Uma profissão marcada por incontáveis e complexos problemas.
Escolas precarizadas, péssimas condições de trabalho, indisciplina escolar,
descompromisso das famílias, salários vexatórios, falta de reconhecimento
social (discurso não é suficiente…), políticas públicas equivocadas ou
inexistentes, sindicatos fragilizados pelos mesmos vícios que alegam combater…
Enfim, um infindável rol de intempéries e dissabores. Como nada é tão ruim que
não possa piorar, a pandemia agravou – ainda mais – o quadro. Por outro lado,
ser professor é extraordinariamente maravilhoso… Há cerca de vinte e oito anos
(com um pé na aposentadoria…) leciono, seja em escolas privadas (desde 1992),
ou públicas (a partir de 1994), sempre com uma jornada de trabalho extenuante,
como forma de garantir uma renda minimamente suficiente para garantir à família
(sim, professor tem família!) algum conforto, ainda que singelo. Durante todo
esse tempo, passaram por este velho professor milhares de alunos e alunas,
incontáveis pais, muitos colegas de profissão… Sem dúvida, as boas lembranças
superam, de longe, as más. Muito mais aprendi do que ensinei. Aprendi que não
se faz boa educação sem formação de vínculos, estes imprescindíveis no processo
ensino-aprendizagem. Quantas relações firmadas e assentadas no afeto, no
respeito, na cobrança (quem ama, exige…), na partilha. Quantos homens e
mulheres forjados no ambiente da escola. Feito estrelas, estão por aí,
brilhando como acadêmicos, pais, profissionais de toda ordem. Espero que, acima
de tudo, brilhando como cidadãos questionadores sobre si mesmos e sobre o mundo
confuso e turbulento que os (nos) rodeia. Ser professor é teimar em acreditar
na possibilidade de mudarmos o status quo perverso que alija a maior
parte de nossa gente. É crer no poder da educação como ferramenta de
transformação social e subversão de uma (des)“ordem” que aliena, cria e reforça
a desigualdade entre as pessoas. É debater-se contra um Estado que,
historicamente, anda de mãos dadas com uma elite boçal, atrasada e acostumada a fazer do bem público algo privado. É tensionar as famílias a assumirem seu
compromisso como principais responsáveis pela formação ética do sujeito.
Parafraseando um célebre escritor, o professor é, antes de tudo, um forte! Mais
do que isso, é um “norte” em meio ao encapelado mar, onde as enormes ondas da
desesperança, da indiferença, do preconceito, do autoritarismo – ainda que sob
uma roupagem de democracia – se lançam contra a poesia que nasce do coração
daqueles que creem e lutam por dias menos sombrios. Um abraço no coração de
todos meus alunos e ex-alunos, e em especial no de meus colegas de profissão.
quarta-feira, 7 de outubro de 2020
A LÁPIDE
A LÁPIDE
Prof. Gilvan Teixeira
e-mail: profpreto@gmail.com
blog: profgilvanteixeira.blogspot.com.br
Não se faz mais lápide como antigamente… Os mais jovens sequer sabem do que se trata. A lápide moderna, se presente, quando muito traz os limites cartoriais da vida: nascimento e morte. Não mais do que isso. Tamanha pobreza quiçá revelando uma vida banal, morna, sem instantes capazes de merecerem um texto, uma frase ou mesmo uma singela palavra. Revela, talvez, a incapacidade de quem fica em reconhecer, por meio de palavras póstumas, os valores e atributos de quem partiu. Mesmo quando talhados, os adjetivos sobre a lápide soam frios como a própria pedra, frieza esta ou produto da simbiose entre as letras e a tábula mortuária, ou fruto da formalidade vazia de sentimento. Uma espécie de vale de ossos secos! Nada mais (in)apropriado para um cemitério… Sou daqueles que acreditam que a lápide deveria ser erigida em vida e para os vivos. São estes que sentem, veem, ouvem, cheiram, sorriem, choram… São estes que, por meio da palavra, do afeto, da acolhida e do reconhecimento podemos salvar das tristes garras da dolorosa depressão. São estes que, por meio da palavra (ela tem poder!), podemos abençoar, animar, fortalecer, elogiar… São estes, que por meio da palavra, podemos transformar (e nos transformar!), apontar novos caminhos, construir as pontes que ligam os sonhos à realidade. A palavra é tudo! Ela constrói e destrói, faz brotar e aniquila, eleva e sepulta… Portanto, precisa ser garimpada, cuidadosamente selecionada, dado o valor e importância que tem. Deve coroar vidas e abrilhantar relacionamentos, muito mais do que – feito vasos de flores mortas – dormir esquecida sobre a pedra fria de uma lápide.
quinta-feira, 1 de outubro de 2020
DIA DO VEREADOR
DIA DO VEREADOR
Prof. Gilvan Andrade
Teixeira
e-mail: profpreto@gmail.com
blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
Dia 01 de outubro! Alguém sabia
tratar-se do Dia do Vereador? Não,
provavelmente! Afinal, que espécie é essa? Quase sempre um misto de
sanguessuga, fantasma e porco. Sanguessuga porque exaure boa parte dos
recursos públicos, sem – nem de perto – fazer a contraprestação daquilo que
recebe. Geralmente ganha mais (muito mais…) do que professores, policiais e
profissionais da saúde, por exemplo, em que pese – muito comumente – ser boçal
e pouco dado ao trabalho. Apesar de bizarro, dá um braço (não o dele, mas o de
outrem) para aparecer na foto. Costuma sair da toca de quatro em quatro anos,
em busca do voto do eleitor, quase sempre um incauto analfabeto político,
destituído de memória e alijado da verdadeira cidadania. Daí o Vereador
parecer, também, fantasma. Vez por outra, abandona seu túmulo (opa,
gabinete!) na busca desesperada do famigerado “apoio popular”, pois que é a
seiva que o alimenta. Para isso, conta com um séquito de CCs a dividirem o
tempo entre bajulações – indispensáveis para manutenção dos cargos – e a
estúpida sacudidela das bandeiras em período de campanha. Este, por sinal, é um
dos raros momentos em que, feito porco, a dita espécie abandona a
pocilga e vai para a rua. Veste-se como povo, fala como povo, comporta-se como
povo, mas cheira a porco. É titubear, lá está ele a emporcalhar-se com seus
velhos hábitos do chiqueiro. Sobra discurso e falta ação. Sobram alianças
espúrias e falta coerência. Ontem advogava para a raposa, hoje veste pele de
cordeiro. Passou da hora de fazermos da Câmara a “casa do povo”, de todo o
povo, não desta ou daquela família (algumas delas, feito baratas, a ocuparem
postos estratégicos em todos os cantos e frestas do Poder Público). Passou da
hora de termos na Câmara homens e mulheres comprometidos com as demandas
sociais. Representantes que honrem o voto recebido e sejam porta-vozes dos
segmentos que os elegeram. Passou da hora de repensarmos o número de
vereadores, a quantidade de recursos públicos a eles destinados, os salários a
eles pagos. Façamos do voto uma poderosa ferramenta de mudança. Expurguemos da
vida pública as sanguessugas, os fantasmas e os porcos, ainda que mimetizadas
em forma de “pessoas de bem”. Faça da urna a pira da mudança, onde sejam
queimadas todas aquelas práticas condenáveis que têm, ao longo da história,
trazido tanta dor e desesperança. Por meio de teu voto, qualifique o
Legislativo. A escolha de um nome para vereança é tão livre quanto séria,
repercutindo diretamente sobre tua vida, o bem-estar de quem amas e sobre o
futuro de tua cidade. Passado o pleito, vem o mais difícil: acompanhar de perto
o trabalho não apenas de quem escolheste para te representar, mas de todos os
vereadores. A Câmara, meus amados, é a TUA casa. Portanto, cuide dela e a
mantenha limpa das “infestações”. Exija de teu candidato e, quem sabe, futuro
vereador, coerência, ética, competência, honestidade, compromisso com o bem
público... Vale lembrar que a democracia não é algo dado, mas construído. O que
semeares hoje, por certo, colherás amanhã. Deposite na urna boas sementes,
donde nasçam ROSAS e não sanguessugas, fantasmas ou porcos...
domingo, 3 de maio de 2020
ALGUMAS AULAS DO PROFESSOR GILVAN (UNIVERSITÁRIO 2020)
Sociologia- Estratificação e desigualdade social
Filosofia - Tecnologia e sociedade
Sociologia - Tempo, capital e trabalho.
Filosofia - O ser humano como ser racional
Filosofia - O ser humano como indivíduo e ser social
Sociologia- Estratificação e desigualdade social (2)
Filosofia - A Filosofia e a morte
Filosofia - Ética e moral
Sociologia - Globalização
Filosofia - Os direitos humanos e sociais
Sociologia - Conceitos de trabalho
https://www.facebook.com/groups/548930942283401/permalink/820347375141755/
Sociologia - Estratificação e desigualdade social (1)
https://www.facebook.com/groups/528911347980546/permalink/580496162822064/
Sociologia - As fases do Capitalismo
https://www.facebook.com/groups/399105927205897/permalink/874499889666496/
Filosofia - Atitude filosófica
https://www.facebook.com/groups/399105927205897/permalink/879657812484037/
Sociologia - o trabalho no Brasil
https://www.facebook.com/groups/548930942283401/permalink/804907806685712/
Sociologia - Sociedade dos indivíduos
https://www.facebook.com/groups/528911347980546/permalink/566115130926834/
Filosofia - Formas de governo e de sociedade
https://m.facebook.com/groups/528911347980546?view=permalink&id=571038917101122
segunda-feira, 30 de março de 2020
COVID-19, O MAIOR INIMIGO?
COVID-19, O
MAIOR INIMIGO?
Gilvan Teixeira
e-mail: profpreto@gmail.com
blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
A pandemia associada à Covid-19 é, por certo, algo
muito sério. Até mesmo as previsões mais otimistas – trabalho aqui somente com
aquelas fundamentadas em pesquisas científicas (quanto às demais, são
desprezíveis...) – trazem muita preocupação, em especial em se tratando de
países subdesenvolvidos como o nosso. O impacto sobre o sistema de saúde tende
a ser desastroso, comprometendo ainda mais os já precarizados serviços prestados
à maioria da população. Não menos terríveis são e serão as consequências
econômicas advindas da quase total paralisação da indústria, comércio e
serviços, por exemplo, levando à quebradeira das empresas (a maioria, pequenas
e médias) e aumentando o número de desempregados, alargando, sobremaneira, o
fosso da ignóbil desigualdade social. Caminha-se, perigosamente, em direção ao
caos social, aguçado pela raivosa e insana polarização político-ideológica que
busca simplória e irresponsavelmente dividir o país em “gremistas” e “colorados”,
“ximangos” e “maragatos”. Na prática, acabam por prestar um grande desserviço à
sociedade, ainda mais diante do triste quadro hoje existente. Não menos
criminosa é a busca de alguns grupos em obter dividendos eleitorais frente à
crise, demonstrando de forma clara e inequívoca o descompromisso com nossa
gente. Parecem não perceber que o momento exige união de todas as forças
políticas, partidárias, sindicais, organizacionais, estatais, etc. objetivando
planejamento, execução e avaliação conjuntas, de forma a mitigar ao máximo os
danos trazidos pela pandemia. Não surpreende, contudo, a postura de boa parte
da dita classe política brasileira, postura esta marcada pela imbecilidade e
clientelismo. Vive-se num arremedo de República, onde os Poderes batem cabeça,
embriagados que estão por interesses espúrios, onde “público” e “privado” se
misturam em prol de alguns poucos, enquanto a maioria segue à margem dos
direitos consagrados na Constituição. Mudou-se a forma de governo, da Monarquia
para a República, mas a perversa lógica permanece. Executivo, Legislativo e
Judiciário seguem, salvo raras e honrosas exceções, dissociados do verdadeiro
espírito público, mais parecendo feudos loteados pelos “amigos do rei”. Quantos
brasileiros perderam a vida nos últimos doze meses em decorrência da
subnutrição, falta de exames preventivos, escassez de medicamentos, violência
urbana, precariedade no saneamento básico, etc.? Quantos brasileiros perderam a
esperança devido à falta de oportunidades, falta de celeridade da Justiça,
inexistência ou insuficiência de políticas públicas voltadas à geração de
renda, etc.? Quantos brasileiros seguem à margem de serviços públicos de
qualidade na saúde, educação, segurança, etc.? Não tenho dúvidas de que o mal
trazido pela Covid-19 é grave, mas infinitamente menos impactante do que o
profundo e vergonhoso descaso do Estado e de seus agentes, em especial daqueles
que sob seus ternos e togas se locupletam com dinheiro público, em prejuízo do
país como um todo. Espero que a pandemia passe, mas que também “passe” o lacaio
promíscuo que trai a ética, a verdade, a honestidade e a hombridade. Lutemos e
sepultemos o mal, seja ele em forma de vírus, seja em forma de homem...
sexta-feira, 20 de março de 2020
A EDUCAÇÃO EM TEMPOS DE PANDEMIA
A
EDUCAÇÃO EM TEMPOS DE PANDEMIA
Prof. Gilvan Teixeira
blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
Momentos
muito difíceis os que estamos vivendo. O mundo inteiro – inclusive aqueles países onde
a pandemia do “novo coronavírus” (COVID-19) parece não ter atingido de forma
mais intensa – vem sendo fortemente atingido, colapsando as estruturas,
principalmente, sociais e econômicas. No Brasil, neste momento (10h30min. do
dia 19/03/2020) – nunca pensei que cada minuto fosse tão importante… - tudo
aponta em direção ao crescimento exponencial no número de casos diagnosticados,
trazendo profundas preocupações acerca da real capacidade do país em prestar a
assistência necessária aos infectados, em especial aos pacientes mais graves.
Todos os entes federados vêm tecendo uma série de iniciativas legais (Leis,
Decretos, Portarias, etc.) voltadas ao regramento das pessoas físicas e jurídicas,
objetivando mitigar os prováveis e sérios problemas advindos da pandemia.
Dentre as iniciativas, as instituições de ensino (públicas e privadas) ou
suspenderam por completo suas atividades ou, então, as mantiveram por meio de
plataformas digitais. Diante disso, inúmeras têm sido as dúvidas quanto à
possibilidade das escolas, de Educação Básica, ofertarem o ensino à distância
como forma de contar para a carga horária mínima (dias letivos e horas-aula)
prevista na legislação, em especial na Lei de Diretrizes e Bases da Educação
(LDB – Lei Federal nº 9.394/96), evitando não apenas a recuperação da mesma,
mas também a inevitável desorganização do calendário escolar deste e dos
próximos anos. Primeiramente, vale lembrar que a pandemia insere-se nos casos
de “força maior” e “caso fortuito” previstos no ordenamento jurídico
brasileiro, portanto exigem tratamento diferenciado. Inexiste direito ou bem
maior do que a vida, devendo o Estado buscar todos os meios para preservá-la. A
pandemia é, indubitavelmente, uma situação excepcional e de enorme gravidade a
exigir medidas de contingenciamento e reclusão (isolamento) de todos. A
exigência, portanto, de cumprimento da carga horária (dias letivos e
horas-aula) presencial deve ser, obrigatoriamente, flexibilizada, de forma a
propiciar aos educandos que a cumpram à distância, ao menos em parte, ainda que
eventualmente inexistam orientações emanadas dos órgãos responsáveis pelo
assunto, como os Conselhos de Educação (Federal, Estaduais e Municipais).
Nenhum documento normativo (leis, resoluções, regimentos escolares, etc.) pode
ferir cláusulas que são pétreas de nossa Constituição, sendo a vida balizadora
de todos eles. Ora, como não se pode comprometer a saúde (vida) do educando e,
nem tampouco, seu direito à educação, resta claro que todos os esforços devem
ser empregados para garantir ambos os direitos.
A
LDB, em seu Art. 4ºA, traz:
Art. 4º-A. É assegurado atendimento
educacional, durante o período de internação[1],
ao aluno da educação básica internado para tratamento de saúde em regime
hospitalar ou domiciliar por tempo prolongado, conforme dispuser o Poder
Público em regulamento, na esfera de sua competência federativa.
Qual foi a intenção do legislador senão a de assegurar ao educando
o direito a ter acesso à educação em situações de extrema necessidade, quando
da impossibilidade do mesmo em deslocar-se até o estabelecimento de ensino?
Vale lembrar que os estudos domiciliares têm caráter compensatório, ou seja,
substituem a presença física do aluno em sala de aula e preenchem o requisito
da carga horária mínima (dias letivos e horas-aula) a que tem direito. O
raciocínio acima, se válido para casos pontuais (aluno em internação, para
tratamento de saúde em regime, inclusive, domiciliar), por que não o seria para
casos coletivos? O isolamento social ao qual foram todos os educandos
brasileiros submetidos faz com que as aulas à distância sejam não apenas
bem-vindas, mas estimuladas, pois que contribuem inegavelmente para prevenção
necessária frente ao risco trazido pela pandemia.
A LDB
busca, sob todas as formas, garantir uma educação de qualidade, onde o acesso e
permanência na escola sejam a tônica. Exatamente por isso, ela é flexível.
Art. 23. A educação
básica poderá organizar-se em séries anuais, períodos semestrais, ciclos,
alternância regular de períodos de estudos, grupos não-seriados, com base na
idade, na competência e em outros critérios, ou por forma diversa de
organização, sempre que o interesse do
processo de aprendizagem assim o recomendar.
[...]
§ 2º O calendário
escolar deverá adequar-se às peculiaridades locais, inclusive climáticas e
econômicas, a critério do respectivo sistema de ensino, sem com isso
reduzir o número de horas letivas previsto nesta Lei.
A
mesma flexibilidade aplicável à forma de organização e ao calendário deve ser,
também, aplicada ao uso do ensino à distância neste contexto a exigir medidas
excepcionais. Deve restar claro que será preservado o número mínimo de horas
letivas previsto na legislação, mas parte dessas horas se dará à distância,
como ÚNICA forma de assegurar o direito do aluno ao acesso e permanência na
escola, ainda que de maneira virtual. Infelizmente, muitas instituições de
ensino, especialmente as públicas, não dispõem de estrutura (plataformas, por
exemplo) para oferecer o ensino à distância. Ainda que tivessem, boa parte do
público atendido (pessoas com baixo poder aquisitivo) não possui as ferramentas
necessárias (celular, computador, sinal de internet,
etc.) para levar a cabo a iniciativa, problemas estes que – em princípio –
inviabilizam a oferta do ensino à distância. Além disso, existem as
dificuldades que nascem da faixa etária dos educandos. Como, por exemplo,
viabilizar o ensino à distância às crianças da Pré-Escola e Anos Iniciais do
Fundamental uma vez que as mesmas não têm a autonomia necessária? Todavia, o
que se defende aqui é o direito daquelas instituições de ensino que demonstram
condições de oferecer o ensino à distância de o fazê-lo. Vejamos o que
diz a LDB, em seu Art. 32, § 4o :
Art. 32. O ensino fundamental obrigatório, com duração
de 9 (nove) anos, gratuito na escola pública, iniciando-se aos 6 (seis) anos de
idade, terá por objetivo a formação básica do cidadão, mediante:
§ 4º O ensino fundamental será presencial, sendo o ensino à distância utilizado como
complementação da aprendizagem ou em situações emergenciais.
Alguma
dúvida quanto à pandemia ser uma “situação emergencial”? Sendo o ensino à
distância aplicável ao Fundamental, não o seria, também, para o Médio?
Obviamente que sim, até porque nesta etapa da Educação Básica o grau de
autonomia do educando é muito maior, o que viabiliza, ainda mais, o uso de
plataformas digitais. Conclui-se, portanto, que – respeitadas as limitações de
cada escola e de cada rede de ensino – o ensino à distância soa como a melhor
(única) alternativa plausível e segura dentro deste contexto. Cabe aos órgãos
competentes, em especial aos Conselhos de Educação, disciplinar e legitimar a
iniciativa, pois que importante direito a ser assegurado ao educando.
quinta-feira, 26 de dezembro de 2019
OS TRÊS PATETAS
OS
TRÊS PATETAS
Gilvan
Teixeira
e-mail:
profpreto@gmail.com
Blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
A
comédia pastelão das décadas de 1960 e 70, quando eu ainda não
passava de um guri, parece mais viva do que nunca. Menos engraçada,
é claro, a versão tupiniquim criada na republiqueta verde-amarela
não deixa de guardar algumas semelhanças com aquela encenada por
Moe, Larry e Curly. As
patetices destes últimos são um nada frente àquelas promovidas
pelo Executivo, Legislativo e Judiciário de nosso vergonhoso país.
A comicidade da arte
pretérita dá lugar ao patético papel desempenhado por aqueles que,
sob seus ternos e togas, não conseguem disfarçar o azedume que
brota da ética putrefata e da arrogância abjeta.
Batem cabeça os Patetas da
República, fazendo lembrar baratas que, em fuga, esquivam-se da luz,
pois que acostumadas aos ambientes escuros e fétidos dos porões das
Câmaras, Assembleias, Prefeituras, Palácios e Tribunais de toda
ordem. É falar em
transparência, enlouquecem. É pensar em controle social,
endoidecem. É cogitar em equidade, desfalecem. Não
por acaso, o Brasil mais parece um enorme móvel tomado de cupins.
Por fora, aparenta – por vezes – certa normalidade, não fossem
os “farelos” em forma de violência urbana, escolas e hospitais
sucateados, desemprego, desigualdade social, carga
tributária insana, falta de saneamento básico, corrupção
generalizada, precarização dos direitos trabalhistas e
previdenciários, disseminação do ódio em relação às minorias…
Farelos que vão sendo
varridos para baixo do tapete, escondidos sob as cuecas, justificados
por meio de sentenças, legitimados através de dispositivos legais,
tornados palatáveis pela irracionalidade da propaganda. Enquanto
isso, as estruturas da famigerada República e do falacioso Estado de
Direito definham sob o ataque voraz das
pragas. Quanta patetice! O
equilíbrio sugerido por Montesquieu jamais existiu por estas bandas.
Enquanto o país mais parece um ébrio a enrolar as pernas, pois que
frágeis os membros que deveriam sustentá-lo, os Poderes batem
cabeça. Fazem lembrar
a Hidra de Lerna depois de uma grande “cheirada”. Falta um norte,
sobra palermice. Quem
sofre é a “plateia” que –
a preço de ouro – , sentada sobre o piso frio e úmido, sustenta
o bizarro espetáculo. No
picadeiro, o que se vê são os Três Patetas num ridículo
improviso, indiferentes à
qualidade do espetáculo, confiantes talvez no
conforto modorrento de seus cargos. Frases
prontas, chavões e citações em latim tentam engambelar o
espectador, que, a mexer-se no assento duro, já demonstra certa
impaciência. Vez por outra,
a velha e carcomida, mas ainda eficiente, política do “pão e
circo” sofre algumas
turbulências. Apela-se
então para a “mudança”, pois que trata-se da melhor forma de
deixar tudo como está. Os
Patetas mudam uma fala aqui outra acolá, trocam seis por meia dúzia,
invertem uma ou outra peça do baralho e pronto! Segue o espetáculo.
À plateia, pode haver
momento mais jocoso do que aquele em que os Patetas batem um no
outro? É quando, então, o que era “público” torna-se “turba”,
saindo em defesa deste ou daquele Pateta, na
vã esperança de deixar a insignificância do anonimato para ser
protagonista. Quem ri, agora,
são os Patetas. Sim, riem de nós, de
nossa imbecilidade e
tendência a ver no algoz um
amigo, ainda que Pateta.
quinta-feira, 19 de dezembro de 2019
“ALUNO É PARÂMETRO DELE MESMO”
“ALUNO É PARÂMETRO
DELE MESMO”
Gilvan Teixeira
e-mail: profpreto@gmail.com
blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
“O aluno é parâmetro dele mesmo!”.
Quem já não ouviu o chavão? A afirmação, revestida de uma aparente aura
acadêmica, ao que tudo indica, diz quase nada. Afinal, o que é “parâmetro”?
Conceitos acerca do vocábulo temos de sobra. Usemos, a título de exemplo, uma
das definições trazidas pelo Michaelis
Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. Segundo ele, “parâmetro é
aquilo que serve de base ou norma para que se proceda à avaliação de qualidade
ou quantidade”. Parâmetro pressupõe, portanto, aquilo já existente. Qual é o
“parâmetro” que o aluno possui? Qual é a distância ou diferença entre o que ele
hoje demonstra saber (habilidades e competências desenvolvidas) comparado ao
que apresentava ao iniciar o bimestre, trimestre, semestre, ano ou algo
parecido? Ao que tudo indica nem ele e nem tampouco o professor ou a escola
sabem. Buscando, consciente ou inconscientemente, responder a tão complexo
questionamento apela-se, no meio pedagógico, a teorias que nada mais são do que
evasivas a revelarem o profundo desconhecimento quanto ao processo
ensino-aprendizagem. Não apenas “desconhecimento”, mas, por vezes, despreparo,
acomodação e até mesmo certa arrogância professoral na difícil tarefa de
avaliar o educando. Talvez, ainda, temor em levar a fundo a avaliação em
relação ao “outro”, afinal isso é também “avaliar-se”, debruçar-se sobre o
próprio trabalho, correndo o risco de – muito provavelmente – precisar mexer no
planejamento já amarelado pelo tempo, repensar a metodologia há anos adotada ou
quebrar a cabeça na (re)montagem das velhas questões de prova. Tem sido comum,
ainda, educadores/escolas propugnarem pela máxima de que “os aspectos
qualitativos devem prevalecer sobre os quantitativos”, fazendo uma
interpretação equivocada, senão bizarra, da Lei de Diretrizes e Bases da
Educação Nacional. A Lei Federal no 9.394/96 traz:
Art. 24. A educação básica, nos níveis
fundamental e médio, será organizada de acordo com as seguintes regras comuns:
[...]
a) avaliação contínua e cumulativa do desempenho do aluno,
com prevalência dos aspectos
qualitativos sobre os quantitativos e
dos resultados ao longo do período
sobre os de eventuais provas finais;
[...]
e) obrigatoriedade de estudos de
recuperação, de preferência paralelos ao
período letivo, para os casos de baixo rendimento escolar, a serem
disciplinados pelas instituições de ensino em seus regimentos;
[...]
Muitas escolas/professores traduzem
os “aspectos qualitativos” como estando relacionados à postura do educando
frente aos componentes curriculares, dando ao aluno uma “nota” (ou equivalente)
pelo comportamento, organização, pontualidade, respeito às regras da escola,
entrega de trabalhos, etc.. Ledo engano daqueles que assim procedem, pois os
referidos atributos não passam de mera obrigação (inclusive contratual) do discente,
não guardando relação direta com o “rendimento escolar”, este sim objeto do
Artigo supra. O que se vê, na prática, é um preocupante processo de
“idiotização” do aluno, onde – ao contrário do que se deveria esperar (até pelo
enorme custo que representa a escola, pública ou não) – é notória uma “involução”,
retirando dele o pouco que lhe resta da infância, como a curiosidade e o prazer
pela aprendizagem. Conseguimos tornar a escola algo pior e mais cruel do que a
caixa de Pandora, deixando esvair a própria esperança e empurrando o mancebo,
cada vez mais, para o fundo escuro e distorcido da caverna. Como forma de mascarar
tamanho fracasso, não são poucas as instituições que criam e multiplicam
“instrumentos avaliativos” (provinhas, trabalhinhos, recuperação, “recuperação
da recuperação”...) que mal conseguem disfarçar o cheiro fétido que brota da
ignorância. O resultado não poderia ser pior: alunos chegando ao término dos
Ensinos Fundamental e Médio sem os requisitos mínimos necessários. O que se
pretende, obviamente, não é retirar da escola seu caráter de socialização e
troca de experiências, mas atribuir (restituir) a ela seu principal papel, o de
ensinar, sob o risco – de não o fazendo – perder o próprio sentido de existir. A
escola não deve ser confundida com a “esquina”, a casa ou o clube que, vale
lembrar, também são espaços importantes para formação do sujeito. A “escola é
escola”, assim como “professor é professor”, redundâncias importantes mas, ao
que parece, esquecidas. Urge lutarmos por uma escola de qualidade, onde
eventuais teorias (behaviorista,
ausubeliana, vygotskyana, piagetiana,
freiriana, etc) não sejam um fim em si mesmas ou meras “armas” em
favor ou desfavor de ideologias vazias (de “esquerda”, “direita”, “centro”...),
mas referenciais teóricos capazes de contribuírem para o que mais se espera de
uma escola: a aprendizagem!
terça-feira, 17 de dezembro de 2019
ESCOLA DEMOCRÁTICA E PARTICIPATIVA
ESCOLA
DEMOCRÁTICA E PARTICIPATIVA
Gilvan
Teixeira
e-mail:
profpreto@gmail.com]
blog:
profgilvanteixeira.blogspot.com.br
Teoria
e prática. Entre elas, uma distância oceânica, tomada de profundas
fossas onde são comuns as contradições, ranços, preconceitos,
corporativismos, vícios, acomodações, arrogâncias e narcisismos
egocêntricos, ainda que enrustidos. A legislação brasileira é
pródiga na previsão e exigência de uma escola pública
“democrática” e participativa”. O espírito “cidadão”
trazido pela Carta promulgada em1988 foi e vem sendo ratificado por
inúmeros outros diplomas legais, sejam federais, estaduais ou
municipais. Cachoeirinha, por exemplo, conta com as Leis Municipais
nºs 2263/2004 (versa sobre os Conselhos Escolares),
2265/2004 (eleição de Diretores) e 2384/2005 (Sistema Municipal de
Ensino), todas elas apontando na mesma direção, a saber o da
“descentralização”, da “participação” e da
“democratização”. Portanto, a previsão legal é farta no que
tange à possibilidade de fazer da escola pública municipal (EMEIs e
EMEFs) um espaço verdadeiramente “democrático e participativo”.
Contudo, em que pese a legislação favorável e as boas intenções
consubstanciadas, por exemplo, no Plano Municipal de Educação,
infelizmente, o que se vê é uma enorme distância entre o
pretendido e o realmente alcançado. Os resultados obtidos, tanto do
ponto de vista da efetiva participação da comunidade escolar,
quanto – e principalmente – do ponto de vista da qualidade do
ensino, são pífios, estando muito aquém do razoável e aceitável.
A quem cabe a “culpa” por tamanho fracasso? Carência de recursos
humanos e financeiros? Gestão equivocada? Despreparo por parte dos
servidores? Desvalorização salarial e profissional? Apatia e
ausência da família? Descomprometimento do corpo discente? Soa como
inócuo terceirizar a “culpa”. O grande desafio está em, sim,
buscar responsabilidades (gestor, professor, educando, família,
sindicato, etc.), mas sobretudo buscar identificar os problemas,
criar estratégias viáveis para superá-los e, principalmente,
colocá-las em prática. Urge superarmos o plano do discurso e dos
chavões. Uma escola “democrática e participativa” não é algo
dado, mas construído. Pressupõe desacomodação, trabalho, doação,
embate propositivo e abertura para o diálogo. Corporativismos
doentios, intransigências pessoais e/ou de grupos, benesses e
privilégios de alguns poucos precisam dar lugar à vontade coletiva
(da maioria). A escola não é do Diretor, do professor, do pai ou do
aluno. A escola é um espaço público, portanto pertencente a todos
os segmentos da comunidade escolar, de forma equitativa. Os fóruns e
Conselhos de participação, em especial o Conselho Escolar (“órgão
máximo em nível de escola”, conforme o Art. 2º da Lei Municipal
nº 2263/2004), precisam existir não apenas sob o ponto de vista
formal, mas “de fato”. Tarefa árdua, por certo, pois requer
superar uma longa e poderosa tradição patriarcal e clientelista
presente nas estruturas e relações de poder, inclusive naqueles
espaços, como a escola, que deveriam propugnar pela transformação
social. Finalmente, vale lembrar, “democracia” e “participação”
não são sinônimo de “confusão” de papéis. A “César o que
é de César”… Cada ator a orbitar em torno da escola tem um
papel a cumprir, com seus respectivos direitos e obrigações, muitos
deles previstos na própria legislação. Uma escola “democrática
e participativa” é aquela em que não apenas reconhece tais
idiossincrasias, mas as respeita e exige as respostas esperadas de
cada membro da comunidade escolar. Daí a importância de Propostas
Político-Pedagógicas e Regimentos claras, conhecidas e factíveis,
capazes de servirem de norte às ações pedagógicas e
administrativas junto às instituições de ensino.
Assinar:
Postagens (Atom)